幾篇網誌看下來才知道，淡水「海風餐廳」的老闆已經換人了
引為招牌的海鮮不止走樣，舊風也難以維持
倒是大順合菜還是如過往一般在經營
改天再去造訪淡江友人時，應該要提議嚐嚐這家學生合菜
淡大附近我只吃過墮落街附近的東西
有家「香豆腐」令我印象深刻，是在淡大求學的高中同學介紹
若是店內用餐，無論飯、麵或冬粉皆可以一加再加
十度不到的寒冬，吃完這家豆腐煲還是滿頭大汗
驚聲大樓上頭的合菜於四年前國際童軍友人來台會議時
沾郭副座和其他大人們的光，半陪半招待的吃過一次
菜色如何已經忘記，只記得那年眾人來訪的匆忙和溫馨
我很喜歡淡水小鎮的氣氛，除了她的多雨
多雨除了使人畏寒，最要命的是令人傷感
六年前的群長年會在淡江大學
為了開秘書組的小組會報，曾搭夜車北上
早上七點左右就到淡水，而整個小鎮都在下雨
好像有層若有似無的霧氣，以及泌入心扉的寒意
那是我年輕時第一次造訪淡江，在十二月
至今無法忘懷
淡水和海分隔不開，渡船頭，沙崙，甚至是老街
都聞得見海風的存在和味道，港口與海，是屬於淡水的意識型態
我來不及遇見劉克襄所說的，那個有文史工作者導覽的老淡水
也與米果在網誌中提及的「魚丸和蝦捲都單純」的時代無緣
很多想法，只能從書中文章中，心嚮往之
但也足夠了
2010年1月24日 星期日
新聞局科長赴公視查帳 拒簽出席單
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板]
作者: mattel (綠蟻安睡地herzog) 看板: media-chaos
標題: [討論] 知識份子的考驗＿如何堅持媒體獨立自主
時間: Fri Jan 22 18:16:05 2010
* 台灣的智慧：政府開始查帳，就是鎮壓開始時
* 新聞局開始對公視「查帳」，就是要動手了。
* 他們會透過種種方式，扭曲成個人的糾紛，不要被誤導，
* 真相是，黑手要伸入公共媒體！新聞自由即將再度淪陷
* 本電子報近日內會密集報導，請儘速轉貼，轉寄。
【台灣觀察】知識份子的考驗＿如何堅持媒體獨立自主 2010.01.22 劉進興
據2010.01.22 聯合報報導：【檢查公視 新聞局大動作示警】新聞局處理公視爭議動作越來越大。廣電處昨天前往公視基金會檢查業務及財務，公視未提供相關資料，交代不清，如果二十五日前未完整交代，新聞局不排除對公視董事長鄭同僚及相關人士提出刑事及民事訴訟，解除鄭同僚董事長職務。
說得好像公視很心虛的樣子，但真相如何呢？請看以下公視監事黃世鑫教授全程錄音的摘錄：
* * * * * * * * * * *
時間：2009.01.21 上午
地點：公視大樓
主角：公視監事黃世鑫（臺北大學財政學教授）vs. 新聞局科長黃秀 （廣電處）
背景：為了公視董座之爭，新聞局開始用行政手段對公視施壓。1/20說要查帳，叫公視派人拿資料到新聞局，教訓了一頓。1/21又由廣電處二科科長黃秀（政大新聞系畢業）率法規會等到公視，說要調閱資料。因為跟財務稽核有關，公視乃請監事黃世鑫負責接待。雙方的主要爭執在，黃世鑫希望她們在出席單上簽名，但黃秀堅持不肯。本文附有錄音檔（14分鐘），極為精彩。
錄音摘錄：
黃世鑫： 妳們為什麼不肯留下名字？
科長： 今天本質上不是會議，你也不是主持人。
黃世鑫： 那麼改成訪視記錄好了。 (科長仍不肯簽。法規會本來簽了，又劃掉)。
科長： 今天要找的是「公視基金會」，不是「監事會」。
黃世鑫： 監事負責財務稽核，也是公視基金會的一部份。
科長： 這不是會議。（一再重複，不肯簽名）
黃世鑫：請注意，公視是獨立自主的財團法人，並非新聞局的下屬機關。妳們若行文來調資料，白紙黑字，沒問題。但今天既是人來，我們總要知道是什麼人來調資料。要拿走資料，又不肯留下紀錄，說得過去嗎？
科長： 我們自己會做紀錄。
黃世鑫： 唉，妳來我們這裡拿走資料，卻自己做紀錄？你的紀錄我可以簽名證明資料出自我們，但我們也要做紀錄啊。
科長： 我們今天發文的對象是「公視基金會」，如果他們沒代表來，我們只好下結論說，資料沒拿到。我們馬上就走。
黃世鑫：妳對外怎麼講，沒關係。如有不實，我有錄音。妳想想看，今天走進去一個地方要拿資料，我們只是請妳留下名字，怎麼會竟然不肯？
科長： 我們不肯對監事會（留下記錄）。
黃世鑫：公視對外由董事長代表，今天如果是到新聞局報告，我監事不會去。但妳今天是到公視來，由誰接待是公視內部的事。要查節目，由節目部經理接待。要查財務，由負責財務稽核的監事出面，理所當然。
由誰代表是公視內部的事，不是由妳指揮。如果行政干預的話，我們只好上監察院。不要以為中華民國真的可以無法無天。請尊重公視是「獨立自主，不受干涉」的財團法人，不是新聞局的下屬機關。我的立場如此，如果妳不肯簽名，對不起，我們無法給妳資料。
於是，科長等人離開。
* * * * * * * * * * *
馬政府上台後，控制中央社新聞、逼退央廣董事、凍結公視預算、公視修法奪權、NCC要允許黨政軍重入媒體，一連串的動作，逐步取消過去20年來的自由發展。奇怪的是，大部分的媒體人與傳播學者竟然默不作聲。
大家不要只「講」得一口新聞自由，應該看看黃世鑫如何捍衛公視的獨立自主。
新聞局科長自以為是上級機關，不肯接受黃教授是會議主持人，不肯簽名。但公視預算是捐贈，並非補助。新聞局名義上是主管機關，但只限於將捐贈預算掛在其名下而已。公視法第11條規定公視「獨立自主，不受干涉」，並非新聞局的下屬機關。黃世鑫教授牢牢地抓住這一點。
陳世敏教授說，他的董事是新聞局聘請的，拒絕接受監事會關於董事資格無效之決議。他雖然教新聞學，但似乎不知道公視董事的權力來源是公視法，而非新聞局。黃世鑫否定公視是新聞局的下屬機關，才是合法的堅持。公視法49條中，這一條文最重要。掌握了「獨立自主」，公視才能逐漸茁壯，放棄了「獨立自主」，公視就會變成政府的傳聲筒。
最近立法院修訂行政院組織法，取消金管會的獨立機關地位，金管會副主委竟然唾面自乾地說沒有影響。他應該聽聽黃世鑫如何向政治干預嗆聲。
干預媒體自由，是何等大事。去年馬政府打壓公視，結果台灣的新聞自由排名大幅跌落23名。我相信天道輪迴，台灣必將重回正軌。許多20年前擠入自由派陣營的知識份子，正面臨歷史的重新洗牌，馬政府的復辟鬧劇是對知識份子的嚴厲考驗。
p.s. 請至以下連結聽聽力道十足的原聲帶，比文字摘錄精彩十倍：
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/11460889.html
作者: mattel (綠蟻安睡地herzog) 看板: media-chaos
標題: [討論] 知識份子的考驗＿如何堅持媒體獨立自主
時間: Fri Jan 22 18:16:05 2010
* 台灣的智慧：政府開始查帳，就是鎮壓開始時
* 新聞局開始對公視「查帳」，就是要動手了。
* 他們會透過種種方式，扭曲成個人的糾紛，不要被誤導，
* 真相是，黑手要伸入公共媒體！新聞自由即將再度淪陷
* 本電子報近日內會密集報導，請儘速轉貼，轉寄。
【台灣觀察】知識份子的考驗＿如何堅持媒體獨立自主 2010.01.22 劉進興
據2010.01.22 聯合報報導：【檢查公視 新聞局大動作示警】新聞局處理公視爭議動作越來越大。廣電處昨天前往公視基金會檢查業務及財務，公視未提供相關資料，交代不清，如果二十五日前未完整交代，新聞局不排除對公視董事長鄭同僚及相關人士提出刑事及民事訴訟，解除鄭同僚董事長職務。
說得好像公視很心虛的樣子，但真相如何呢？請看以下公視監事黃世鑫教授全程錄音的摘錄：
* * * * * * * * * * *
時間：2009.01.21 上午
地點：公視大樓
主角：公視監事黃世鑫（臺北大學財政學教授）vs. 新聞局科長黃秀 （廣電處）
背景：為了公視董座之爭，新聞局開始用行政手段對公視施壓。1/20說要查帳，叫公視派人拿資料到新聞局，教訓了一頓。1/21又由廣電處二科科長黃秀（政大新聞系畢業）率法規會等到公視，說要調閱資料。因為跟財務稽核有關，公視乃請監事黃世鑫負責接待。雙方的主要爭執在，黃世鑫希望她們在出席單上簽名，但黃秀堅持不肯。本文附有錄音檔（14分鐘），極為精彩。
錄音摘錄：
黃世鑫： 妳們為什麼不肯留下名字？
科長： 今天本質上不是會議，你也不是主持人。
黃世鑫： 那麼改成訪視記錄好了。 (科長仍不肯簽。法規會本來簽了，又劃掉)。
科長： 今天要找的是「公視基金會」，不是「監事會」。
黃世鑫： 監事負責財務稽核，也是公視基金會的一部份。
科長： 這不是會議。（一再重複，不肯簽名）
黃世鑫：請注意，公視是獨立自主的財團法人，並非新聞局的下屬機關。妳們若行文來調資料，白紙黑字，沒問題。但今天既是人來，我們總要知道是什麼人來調資料。要拿走資料，又不肯留下紀錄，說得過去嗎？
科長： 我們自己會做紀錄。
黃世鑫： 唉，妳來我們這裡拿走資料，卻自己做紀錄？你的紀錄我可以簽名證明資料出自我們，但我們也要做紀錄啊。
科長： 我們今天發文的對象是「公視基金會」，如果他們沒代表來，我們只好下結論說，資料沒拿到。我們馬上就走。
黃世鑫：妳對外怎麼講，沒關係。如有不實，我有錄音。妳想想看，今天走進去一個地方要拿資料，我們只是請妳留下名字，怎麼會竟然不肯？
科長： 我們不肯對監事會（留下記錄）。
黃世鑫：公視對外由董事長代表，今天如果是到新聞局報告，我監事不會去。但妳今天是到公視來，由誰接待是公視內部的事。要查節目，由節目部經理接待。要查財務，由負責財務稽核的監事出面，理所當然。
由誰代表是公視內部的事，不是由妳指揮。如果行政干預的話，我們只好上監察院。不要以為中華民國真的可以無法無天。請尊重公視是「獨立自主，不受干涉」的財團法人，不是新聞局的下屬機關。我的立場如此，如果妳不肯簽名，對不起，我們無法給妳資料。
於是，科長等人離開。
* * * * * * * * * * *
馬政府上台後，控制中央社新聞、逼退央廣董事、凍結公視預算、公視修法奪權、NCC要允許黨政軍重入媒體，一連串的動作，逐步取消過去20年來的自由發展。奇怪的是，大部分的媒體人與傳播學者竟然默不作聲。
大家不要只「講」得一口新聞自由，應該看看黃世鑫如何捍衛公視的獨立自主。
新聞局科長自以為是上級機關，不肯接受黃教授是會議主持人，不肯簽名。但公視預算是捐贈，並非補助。新聞局名義上是主管機關，但只限於將捐贈預算掛在其名下而已。公視法第11條規定公視「獨立自主，不受干涉」，並非新聞局的下屬機關。黃世鑫教授牢牢地抓住這一點。
陳世敏教授說，他的董事是新聞局聘請的，拒絕接受監事會關於董事資格無效之決議。他雖然教新聞學，但似乎不知道公視董事的權力來源是公視法，而非新聞局。黃世鑫否定公視是新聞局的下屬機關，才是合法的堅持。公視法49條中，這一條文最重要。掌握了「獨立自主」，公視才能逐漸茁壯，放棄了「獨立自主」，公視就會變成政府的傳聲筒。
最近立法院修訂行政院組織法，取消金管會的獨立機關地位，金管會副主委竟然唾面自乾地說沒有影響。他應該聽聽黃世鑫如何向政治干預嗆聲。
干預媒體自由，是何等大事。去年馬政府打壓公視，結果台灣的新聞自由排名大幅跌落23名。我相信天道輪迴，台灣必將重回正軌。許多20年前擠入自由派陣營的知識份子，正面臨歷史的重新洗牌，馬政府的復辟鬧劇是對知識份子的嚴厲考驗。
p.s. 請至以下連結聽聽力道十足的原聲帶，比文字摘錄精彩十倍：
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/11460889.html
2010年1月21日 星期四
2010年1月19日 星期二
閒聊一下Marmot的precip布料
我擁有過兩件採用Precip系列材質的外套
一件是兩件式的，採用第一代的precip
另一件則是Marmot著名的經典作Oracle，採用precip plus
precip plus相較於precip而言，基本上可以說是高度改良的版本
在與身體接觸的部份，雖然仍會因為溼氣造成布料黏著在皮膚上
但整體透氣程度超出原始的precip許多，和Gore-tex 2L有同樣的水準
不過基於布料內層的特性，我會認為台灣的溼熱氣候使用precip plus這類布料
整體來說仍會感覺較為不舒適一些，不過若在大陸型氣候下使用
應該會是非常ok的選擇，畢竟使用precip plus的外套並不貴
而且輕量化的程度也非常得宜
耐用度上，precip plus常見的問題在於內層矽化coating剝落
以Oracle這類主要結構為2.5層塗佈式布料的外套而言
是非常大的致命傷，不過以售價看來，若常穿用則不至於心疼
畢竟外套是要拿來操的，不是拿來拱在廟堂上瞻仰的
目前我的Oracle外套也有這樣的毛病，但轉用為機車用夾克也表現甚佳
只是抗風雨的程度沒像過去那麼持久罷了
下一代的Oracle已不採用precip plus布料，改用以membrain為基底的strata
如同近兩年發表的防水透氣布料一樣，都就皮膚接觸的底布部份作出修改
同時也加強了耐用性和透氣程度，基本上我對新款Oracle充滿了期待
或許Marmot也已經正在就precip plus進行改良，到時會有新東西也不一定
一件是兩件式的，採用第一代的precip
另一件則是Marmot著名的經典作Oracle，採用precip plus
precip plus相較於precip而言，基本上可以說是高度改良的版本
在與身體接觸的部份，雖然仍會因為溼氣造成布料黏著在皮膚上
但整體透氣程度超出原始的precip許多，和Gore-tex 2L有同樣的水準
不過基於布料內層的特性，我會認為台灣的溼熱氣候使用precip plus這類布料
整體來說仍會感覺較為不舒適一些，不過若在大陸型氣候下使用
應該會是非常ok的選擇，畢竟使用precip plus的外套並不貴
而且輕量化的程度也非常得宜
耐用度上，precip plus常見的問題在於內層矽化coating剝落
以Oracle這類主要結構為2.5層塗佈式布料的外套而言
是非常大的致命傷，不過以售價看來，若常穿用則不至於心疼
畢竟外套是要拿來操的，不是拿來拱在廟堂上瞻仰的
目前我的Oracle外套也有這樣的毛病，但轉用為機車用夾克也表現甚佳
只是抗風雨的程度沒像過去那麼持久罷了
下一代的Oracle已不採用precip plus布料，改用以membrain為基底的strata
如同近兩年發表的防水透氣布料一樣，都就皮膚接觸的底布部份作出修改
同時也加強了耐用性和透氣程度，基本上我對新款Oracle充滿了期待
或許Marmot也已經正在就precip plus進行改良，到時會有新東西也不一定
2010年1月16日 星期六
2010年1月8日 星期五
我的擔憂
國民黨要指染公視一事，已經不是新聞。只是對於公視的種種節目成為國民黨的標靶，我仍然感到非常失望而且憤怒，基本上馬英九根本對抗不了國民黨內的保守派，也保護不了言論自由和民主。
民進黨政府時代，或者更早，公視就存在觀察報導社會議題的談話性節目。有些是請當事人到現場作討論，另外則有部份是如「獨立特派員」此種類型的報導；揭開面紗或開誠佈公或許給政治人物的觀感不同，但民進黨政府從未如國民黨政府用操控董事會的方式，將自己不想聽見的聲音消除，儘管公視節目也有批評的成份存在。這是一個重要的政治底線，政黨對於公視是不能上下其手的，儘管有很多議題讓政客和既得利益者蒙羞，但要勇於面對，並保持給予公廣集團最大限度的自由，我們的閱聽權才會獲得充分的保障。
公共議題本就與政治息息相關，就是因為牽涉到不同立場和觀點才會構成所謂「公共」的本質，若部份董事只將此粗魯的指稱為「不宜討論的敏感議題」，那才是真正的政治涉入公廣集團；董事們至此維護的也不是大眾的閱聽權，而只是在乎執政黨的特定利益，讓公視成為政黨的化裝師罷了。
如果公共議題是政治敏感，那什麼才是政治不敏感？海綿寶寶嗎？台灣不需要一個只唱政府好調的公共電視，因為那與CCTV無異，是人民閱聽權淪喪的悲哀。
台灣民主化至今，警總和威權的幽靈竟還在島嶼上空盤旋，實是天大笑話。替國民黨粉飾，高唱中國萬歲的親中媒體還不夠多嗎？何苦不放過公視，要復古無恥地為台灣人民重建一個歐威爾的動物農莊？或者，國民黨的本質從未改變，是台灣人民給這樣的威權政黨太多機會，以至於他們認為自己能夠挾中國之力於我們的美麗島上恣意妄為？台灣人或許該想想這樣的問題。
民進黨政府時代，或者更早，公視就存在觀察報導社會議題的談話性節目。有些是請當事人到現場作討論，另外則有部份是如「獨立特派員」此種類型的報導；揭開面紗或開誠佈公或許給政治人物的觀感不同，但民進黨政府從未如國民黨政府用操控董事會的方式，將自己不想聽見的聲音消除，儘管公視節目也有批評的成份存在。這是一個重要的政治底線，政黨對於公視是不能上下其手的，儘管有很多議題讓政客和既得利益者蒙羞，但要勇於面對，並保持給予公廣集團最大限度的自由，我們的閱聽權才會獲得充分的保障。
公共議題本就與政治息息相關，就是因為牽涉到不同立場和觀點才會構成所謂「公共」的本質，若部份董事只將此粗魯的指稱為「不宜討論的敏感議題」，那才是真正的政治涉入公廣集團；董事們至此維護的也不是大眾的閱聽權，而只是在乎執政黨的特定利益，讓公視成為政黨的化裝師罷了。
如果公共議題是政治敏感，那什麼才是政治不敏感？海綿寶寶嗎？台灣不需要一個只唱政府好調的公共電視，因為那與CCTV無異，是人民閱聽權淪喪的悲哀。
台灣民主化至今，警總和威權的幽靈竟還在島嶼上空盤旋，實是天大笑話。替國民黨粉飾，高唱中國萬歲的親中媒體還不夠多嗎？何苦不放過公視，要復古無恥地為台灣人民重建一個歐威爾的動物農莊？或者，國民黨的本質從未改變，是台灣人民給這樣的威權政黨太多機會，以至於他們認為自己能夠挾中國之力於我們的美麗島上恣意妄為？台灣人或許該想想這樣的問題。
公視董監事們，請用專業跟公共價值來說服我 / 陳信聰
公視董監事們，請用專業跟公共價值來說服我 2010年01月07日
公視論壇節目「有話好說」製作人 陳信聰
http://talk.news.pts.org.tw/
最近很多人問我：「公視究竟怎麼了？」、「換董事長，
我只能誠實回答：「我不知道！」。
這陣子董事會風風雨雨，就連員工都搞不清楚，
然而作為公共媒體，公視一切作為，自當以公共利益、
在無違法疑慮及無損個人隱私前提下，所有資料言論理應接受公評。
另外因本節目也屢遭不實指控，因此我以公開具名的方式，
表達我對董監事會近期作法的淺見。
以下文章勢必引起董監事不悅，但請公開討論，
用專業跟公共價值的方式來說服我。
公視論壇節目「有話好說」製作人 陳信聰
http://talk.news.pts.org.tw/
最近很多人問我：「公視究竟怎麼了？」、「換董事長，
我只能誠實回答：「我不知道！」。
這陣子董事會風風雨雨，就連員工都搞不清楚，
然而作為公共媒體，公視一切作為，自當以公共利益、
在無違法疑慮及無損個人隱私前提下，所有資料言論理應接受公評。
另外因本節目也屢遭不實指控，因此我以公開具名的方式，
表達我對董監事會近期作法的淺見。
以下文章勢必引起董監事不悅，但請公開討論，
用專業跟公共價值的方式來說服我。
訂閱：
文章 (Atom)