一間有人文味、有童軍味的戶外用品店

剛看到益懿兄在問投資一間scout shop要多少錢？我粗估過，開一家有品質的戶外用品店含店租水電人事庫存……等等，起碼要集資2000萬新台幣才夠。

我理想中的戶外用品店要有足夠的空間，要有柔和的採光，可以有模擬步道讓客戶試用登山鞋和登山杖；另有一區試搭帳篷等等。最好還有幾方榻榻米或木質地板作閱讀區，放人文、生態、環保、原住民、文化等相關議題的書；順便還可以兼作一些簡單的講座和活動。最好閱讀區的位置就像九份文史工作室一樣放在二樓，可以俯瞰窗外的景色，再配上幾方舒適的棉布座墊，使來店裡的人們可以感受到平靜。

倒不是一定要整間店都進Arc' Teryx, Haglofs, Mountain Hardwear這些高檔貨。高單價的登山用品有一定的市場，但如果是我，會更傾向採購Sierra Designs, REI之類的中價戶外品牌，讓來店裡的人們可以用相對較低廉的價格取得質量兼具的戶外產品。童軍商品當然要放，但如果出示童軍手冊或童軍證的夥伴，我直接打75折優待:p，算是鼓勵大家多參加童軍活動吧。

我不會讓店裡的工讀生從頭跟著你跟到尾，讓人有非買不可的壓力。我希望我的店裡能擁有自由開放的空間，但需要解說的時候，我也能提供專業的解說服務。總之，如果是我來開一家戶外用品店（或者說是有童軍味的戶外用品店），我希望店裡有人文、有戶外、有對社會的關懷，同時讓人們在店裡頭就能感受到平靜和快樂，但也可以找到自己需要的戶外用品。

希望這樣的夢，有天可以真的實現。

書寫地方誌的難題

這兩天在翻一些地方誌的書籍，發現書寫地方誌並非易事。地方誌中的歷史越詳實，那麼引用歷史資料和相關文獻自然是免不了的；以紀錄和學術的觀點來說，當然引用資料越多越精細才好，
但若只是作一本地方誌書籍，則參考文獻和註腳過多，有可能相當程度的影響讀者的樂趣，並導致有不易閱讀的問題。

不過回過頭來說，若地方誌引用文獻過於粗略，則參考價值就會大為降低，也容易變成鄉野奇譚，不夠嚴謹，與一般民間故事書無異。

就我的看法而言，問題之所在則仍需取決於讀物的本質。若是研究報告轉為書本出版，且學術色彩濃，對於引用的部份應盡可能要求完美，並符合學術體例；若是為一般地方誌的體裁，或是書寫人文、鐵道、民俗、生態題材的書本，由於讀者之族群和年齡層可能更為全面，就要考慮到文字上的修飾和近人。但在不會建構起知識高牆的前提下，相關的參考文獻仍屬必須。

適當的運用註腳和參考文獻，同時兼顧文筆的雅緻與引人入勝，加上詳實的考據和資料整理，另有作者本人的消化吸收與個人看法，乃是成就真正內外並具的地方誌的不二法門。

當年肅共 今日媚共

◎ 朱俊彥

調查局長吳瑛前幾天在立法院答詢是否下令調查參與中國十一國慶名單時，竟說出：「這個就算去應該也沒有怎麼樣嘛，現在兩岸交流這麼…這麼熱絡啊」。對照歷史，不禁讓人為白色恐怖受難者感到唏噓。

白色恐怖是國民黨主導，一直到解嚴之後才停止的恐怖肅清活動。當年被捕入獄者，大多數是被國民黨特務和情治機關輕率質疑為通共聯共，意圖顛覆國家者；不分省籍（事實上白色恐怖的受害者之中，外省籍人士佔極高比例），一旦被特務盯上，往往是身陷冤獄，動輒加以刑求羞辱，得以見天日者，算是幸運非常。

而今國民黨政府再次上台，打著聯共的招牌，不只政府高官媚共，連負責情治的局處也逐漸被「和諧」了。當年白色恐怖大肆捕殺政治犯，為的是懷疑這些人通共親共（大多數都是冤獄居多），而現在政府卻是主動媚共，不知過去白色恐怖受難者的遭遇，又要算是什麼？而倖存下來的受難者，又要作何感想？

二十一世紀的今天，策動白色恐怖的黨政人員和特工無一得到法律的制裁，國民黨已經先一步轉向媚共。對於白色恐怖中被犧牲的人命而言，正義可能非常遙遠；當年受難者被入罪的原因，現在成為國民黨主政的流行風潮，也因為如此，所以使人感到無奈無語，而且憤怒。

（作者為中正大學戰略暨國際事務研究所碩士生）

江老師的自由主義精神呢？

◎ 朱俊彥

七年前筆者初上大學，於政治學系就讀；大學數年，校內外真正有深刻印象的老師不多，而江宜樺老師是其中一位。二○○六年，江老師為台大政治系畢業生拍攝畢業影片時所講的一番話，帶給許多社會科系學生的震撼，已經足夠讓老師的名字永誌許多年輕人心中；即使非台大人，也會為江老師所堅持的自由主義精神，以及對於政治的理想，再三感動。

我記得江老師那時在影片上是這麼說的，「當一個人可以證明政治也可以是一個高貴的行業的時候，沒有人有理由對政治悲觀」。而接著老師又提到：「政治是決定那麼多人生命的事情。那這樣的一個活動，這樣的一個場域，是不容許讓他繼續墮落下去的」。這番話在網路上傳遍多少人的電子佈告欄個板，使多少年輕人對台灣紛紛擾擾的社會仍懷抱希望與熱情，不曉得江老師知否？

我不認識江老師，也不知道為什麼一個被提名三次諾貝爾和平獎的維吾爾族女性，會被老師視作恐怖份子，更被國民黨塑造成賓拉丹的形象；我只希望當年使我們崇敬的那一番話，並不是一場幻夢。因為當我們必須要將台灣的主體性和自由民主犧牲，換取中國的寵幸，那麼這樣的政治並不高貴，同時更無法使人不悲觀；而江老師更應當比我們了解，當台灣失去了政治、人權、經濟上的自由，只能扈從中國，那麼這樣的政治場域，正是徹底的墮落。

政治是決定那麼多人生命的事情，我衷心期待許許多多年輕人相信、崇敬過的江老師，從未改變。

（作者為中正大學戰略暨國際事務研究所碩士生）

看電影的自由

◎ 朱俊彥

近日高雄電影節因欲播放熱比婭紀錄片「愛的十個條件」，而遭到某些泛藍政治人物與外圍團體抵制；甚至高雄市政府也受到壓力，打算不公開播映此片。筆者以為高雄市政府應堅持守護人民自由的立場，不改變播映本部電影的決定。

言論自由是天賦人權，無論國共兩黨要如何媾和，台灣人自解嚴後所獲得的此一權利，不應受到任何損害。中國也不應該以商逼政，運用經濟力逼使台灣人民放棄得來不易，同時也是民主運動先輩們失去生命、光陰和自由所換來的珍貴遺產。

國民黨若欲以台灣人民的言論自由交換短暫的利益，或者最後高雄市政府於無奈之下屈服，決定不播映熱比婭紀錄片，那麼筆者將運作連署獨立書店、學生社群、ＮＧＯ社群，讓本片在台灣各處可以自由放映，以守護我們的言論自由。因為任何有良知的台灣人民都知道，天賦人權不能被當作籌碼和條件來交換國共兩黨的利益與和諧假象。我們希冀自由民主的花朵可以恆久盛開於美麗島上，永不止息。

（作者為中正大學戰略暨國際事務研究所碩士生 ）