Joseph S. Nye, Jr., Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004.
中華歐亞基金會 研究通訊 / 2004 年第 7 卷第 9 期
http://www.fics.org.tw/publications/monthly/paper.php?paper_id=63&vol_id=96
本會研究部計畫協調人 / 楊名豪
在國際關係研究中，新現實主義者和新自由制度主義者對權力的詮釋有所區別，前者重視物質之優勢，後者則認為這樣的理解只是權力的一個面向，甚至不能成為霸權國家的充分條件。新自由制度主義者重視「軟權力」（Soft Power），並且認為「軟權力」將愈來愈重要，國家利益的取得也和「軟權力」的強化密不可分。
何為「軟權力」？此詞由本書作者－美國哈佛大學甘迺迪政府學院院長奈伊（Joseph S. Nye）所創並長期發展其相關概念。作者認為政府力量之源頭有三：即「軍事力」（Military Power）、「經濟力」（Economic Power）及「軟權力」。「軍事力」意指通過威脅與武力進行威攝與強制的行為，政府透過戰爭、高壓外交以及結盟方式予以貫徹。「經濟力」乃為使用經濟制裁或利誘的方式，以達到杯葛與制裁的的目的。所謂的「軟權力」，其內涵包括魅力（Attractive）與議題設定（Agenda Setting），國家通過各式各樣的外交手段，滲透其價值、文化、政策及制度，使對象國朝向其期盼之方向行動。奈伊更分析世界上主要國家未來可能的選擇，奈氏主張在國際政治上，「軟權力」是可與「軍事力」、「經濟力」並列的重要力量，故國家應同時使用「軟」、「硬」權力，以獲取最優質的國家利益。
作者認為，對國家而言，以「公共外交」（Public Diplomacy）為主軸的運作方式，將是行使「軟權力」的正確方策。「公共外交」，意指政府對外提供資訊、人際交流的支援等。若對方為民主國家，針對輿論的「公共外交」更加重要。另外，「公共外交」的成功在於「自發接受者」（Willing Receiver）的自我需求，如此產生的力量即為真正的「軟權力」。
現今世界是一個由軍事、經濟、跨國議題三層空間所組合而成的結構，雖然美國在最上層的軍事層面獨霸，但在經濟層面上卻須與其他經貿大國共享權力；在最下層的跨國議題層面，強國更難掌控諸如恐怖主義這類的問題，須爭取其他行為者之合作。相較於其他國家，美國過去在「軟權力」上擁有更大的優勢，但近年來對伊戰爭等強硬對外政策導致「軟權力」之衰退，世界各地反美情緒高漲即是「軟權力」衰退的佐證。軍事至上的思想在今日的國際政治舞台將無法大暢其道，美國必須重新認識「軟權力」的重要性，並重構行使「軟權力」之戰略。
「軟權力」的提出有其歷史現實因素，一九九○年代世界正瀰漫著一股美國衰敗的氣氛，奈伊強調美國在「軟」、「硬」權力上的優勢，且樂觀地認為這只是暫時的挫折，美國終將繼續領導世界前進。對此，一般皆承認美國在「軟」、「硬」權力上均據優勢地位，但學者們也同時指出，美國若不能認識到其軍事、經濟力量的侷限性，勢難有所成就。此外，「軟權力」雖易於理解，然而作者無法澄清「經濟力」與「軟權力」之間的關連性與區隔，且文化或價值對他國的吸引與魅力亦實難以估量，易言之，在非「硬權力」概念上的界定似存有缺陷。
「軟權力」並非強國專利，儘管小國無法擁有完整的資源，惟如妥善應用軟權力所形成的影響仍有其必要。作為在軍事上相對弱勢的國家，台灣尋求國家安全的最佳途徑應是成為一個標榜民主、人權、和平、社會正義、環境保護等世界價值的國家，亦即成為世界模範公民。此論點並非質疑維持現有軍備之必要性，一定程度「軍事力」的維持固然不可輕易放棄，但誠如奈伊所言，應同時使用「軟」、「硬」權力，方可獲取最佳成果，在面臨軍事實力相差懸殊之威脅時，宜務實認識己方之優劣，並善加利用非傳統安全議題之特性以強化台灣之「軟權力」，方為台灣在複雜多變的國際政治環境中維繫國家安全的成功之道。
沒有留言:
張貼留言